提拉从几岁开始做比较好?不看年龄,按脸型与松弛类型来选
内容

提拉从几岁开始做比较好?不看年龄,按脸型与松弛类型来选

韩智英院长讲解为什么提拉没有固定的起始年龄,以及面部松弛的原理、各类设备的差异,并按年龄段和脸型说明适合的提拉方式。

目录

提拉从几岁开始做比较好?不看年龄,按脸型与松弛类型来选 – 图片 1

提拉从几岁开始做比较好?不看年龄,按脸型与松弛类型来选 – 图片 2

您好,我是ACRO韩医院的韩智英院长。

在提拉咨询中,我经常听到这样的问题。

“我才20多岁,可以做提拉吗?”

“听说30岁以后一定要开始做?”

“40多岁是不是要做比Shurink更强的?”

这些都是以年龄为标准来考虑提拉,

但在实际的诊室里,情况有些不同。

来咨询提拉的人,年龄从20岁出头到70多岁各不相同。

而且即使年龄相同,脸部的状态也完全不同。

有的人才30多岁,深层脸颊脂肪就下垂了,下颌线变得模糊,

也有人50多岁了弹力依然保持得很好,只在意细纹和肤质。

所以开始做提拉并没有固定的年龄。

标准不是年龄,而是“我的脸部线条为什么看起来模糊了”。

因为不同的原因,比如脂肪较多、皮肤松弛、组织下垂,还是容量流失,

适合的提拉方式也会不同。

今天将从面部为什么会松弛讲起,依次介绍各类设备的差异,

以及各年龄段、各种脸型适合哪种提拉。

一览
1. 开始做提拉没有固定的年龄,脸型与松弛类型才是选择的标准。
2. 脂肪较多的脸主要考虑微波(ONDA)·InMode FX,皮肤松弛的脸考虑单极射频(热玛吉·Oligio·Volnewmer),深层脸颊和下颌线松弛考虑聚焦超声(Shurink·Ulthera)。
3. 因容量流失而凹陷的脸,首先要考虑补充容量。

提拉从几岁开始做比较好?不看年龄,按脸型与松弛类型来选 – 图片 3

脸为什么会松弛?

脸并不是只由一层皮肤构成的结构。

皮肤之下,脂肪层、筋膜(SMAS)、肌肉与韧带,以及骨骼层层相连。

2021年发表于Aesthetic Surgery Journal的Swift等人的综述,

将面部衰老描述为从骨骼开始,

再延伸到软组织和皮肤的“由内而外(inside out)”的立体过程。

随着年龄增长,脸上会叠加发生四大变化。

1. 皮肤弹力下降

真皮层的胶原蛋白和弹力纤维减少,皮肤变薄,恢复力也随之下降。

女性受绝经前后激素变化的影响很大。

根据2007年发表于Menopause International的Calleja-Agius等人的综述,

绝经后的头5年,皮肤胶原蛋白最多会减少30%,

在绝经后的15年里,平均每年减少2.1%。

2. 面部脂肪会因区域不同而发生不同的变化

2007年发表于Plastic and Reconstructive Surgery的Rohrich和Pessa的解剖学研究,

表明面部脂肪被分成若干个独立的分区(compartment)。

所以面部脂肪不会一起减少,

有的地方凹陷,有的地方留存下来或向下移位。

前颊凹陷而深层脸颊反而更突出的脸,也可以用这个结构来理解。

3. 面部骨骼也会变化

根据2012年发表于Aesthetic Plastic Surgery的Mendelson和Wong的综述,

随着年龄增长,上颌骨向后退缩,鼻旁的骨性开口(梨状孔)变宽。

这等于是原本支撑皮肤和脂肪的基底变小了。

4. 软组织向下移位

这些变化累积起来,脸颊下方会变得沉重,

肉堆积在下颌线之上,使脸部线条看起来模糊。

总结来说,面部松弛是皮肤、脂肪和骨骼的变化共同造成的结果。

因此,皮肤松弛的人、脂肪多导致下颌线不清晰的人,以及容量流失而凹陷的人,

各自适合的提拉方式并不相同。


提拉从几岁开始做比较好?不看年龄,按脸型与松弛类型来选 – 图片 4

提拉设备到底有哪些不同?

提拉设备的名称很多,

但如果按“将哪种能量主要传递到哪一层”来划分,就会简单得多。

层构成主要作用的设备
真皮胶原蛋白·弹力纤维单极射频(热玛吉·Oligio·Volnewmer)
皮下脂肪脸颊肉·下巴肉微波(ONDA)、射频+负压(InMode FX)
筋膜(SMAS)面部的支撑膜聚焦超声(Shurink·Ulthera)

1. 聚焦超声(HIFU)——Shurink、Ulthera

就像用放大镜聚集阳光一样,把超声能量集中在设定深度的一个点上,

形成微小的热凝固点。

组织随之收缩,之后的几个月里胶原蛋白会重新生成。

其最大的特点是能够到达手术提拉中被牵拉的那一层——筋膜(SMAS)。

2023年发表于International Journal of Environmental Research and Public Health的

Contini等人的系统综述,汇总分析了16项超声提拉研究。

治疗90天后,医务人员评估中有92%出现了皮肤弹力或皱纹的改善,且改善持续了长达1年。

由于胶原蛋白需要时间才能生成,可以把它理解为随着时间推移逐渐改善的疗程。

2. 单极射频(Monopolar RF)——热玛吉FLX、Oligio、Volnewmer

其原理是射频电流遇到组织的阻抗而产生热量。

如果说超声是深入瞄准一个点,射频则是把真皮层成片地加热,让整个皮肤紧致。

相比提拉松弛的组织,它更擅长改善皮肤弹力、细纹和肤质。

2022年发表于Plastic and Reconstructive Surgery的Rohrich等人的系统综述,

分析了23项射频提拉研究,

并总结认为,射频设备能将面部和身体的皮肤松弛改善到可测量的程度。

3. 微波——ONDA

这是利用2.45GHz微波的设备。

由于是手柄将能量传送到皮下脂肪层,同时通过冷却保护皮肤表面,

因此可以同时处理因脂肪而变模糊的下颌线与轻度的皮肤松弛。

2024年发表于Bioengineering的Hoffmann等人的国际顾问委员会建议书,

汇总了将ONDA用于局部脂肪、橘皮组织和皮肤松弛的研究,

其中还介绍了一项针对下巴下方的研究,48名成年人每隔2周接受1次、共6次治疗。

追踪至治疗后6个月,下巴下方的脂肪和下巴下方的皮肤松弛均有改善。

4. 射频+负压——InMode FX

这种方式是在用负压轻轻吸起皮肤的状态下传递双极射频,

是InMode设备中用于小部位的手柄(MiniFX)。

主要用于修饰下巴下方这类脂肪集中的小范围部位,而不是整张脸。

各设备对比一览

类别代表设备主要到达的层次适合的困扰
聚焦超声Shurink、Ulthera真皮~筋膜(SMAS)深层脸颊·下颌线松弛
单极射频热玛吉FLX、Oligio、Volnewmer整个真皮层皮肤弹力下降、细纹
微波ONDA皮下脂肪脂肪+轻度松弛
射频+负压InMode FX皮下脂肪小范围部位的脂肪(下巴下方)

提拉从几岁开始做比较好?不看年龄,按脸型与松弛类型来选 – 图片 5

各个年龄段会出现哪些变化?

以下的年龄段并非绝对标准,而是常见的趋势。

实际的衰老速度会因遗传、紫外线暴露、体重变化和生活习惯而不同。

20多岁:比起松弛,更在意“轮廓”的时期

皮肤弹力大多保持得不错,但取而代之的是,

很多人在意的是下巴下方的脂肪、深层脸颊和圆脸型。

也有很多人说体重增加又减下来之后,下颌线变得模糊了。

这个阶段最重要的是分清楚是松弛,还是肉多。

如果原因是脂肪,ONDA或InMode FX这类处理脂肪层的疗程就很合适,

如果想让下颌线再清晰一些,也可以一并考虑较轻度的超声提拉。

这个阶段预防衰老的基础是防晒。

2013年发表于Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology的Flament等人的研究,

分析了298名女性,并报告称肉眼可见的面部衰老迹象中,约80%可能与紫外线有关。

30多岁:松弛开始出现的时期

下颌线不如以前清晰,嘴角周围开始显得沉重。

深层脸颊也可能向下显得突出。

由于松弛刚刚开始,这是比较有望对超声提拉产生反应的时期。

如果肤质和弹力也一起下降,可以并用射频。

同一项Flament研究还显示,面部松弛受年龄的影响比紫外线更大,

这就是为什么配合松弛开始的时机来着手保养会有帮助。

40多岁:需要同时关注弹力与松弛的时期

深层脸颊下垂,使下颌线看起来凹凸不平,

嘴角旁的木偶纹加深,下巴与颈部的分界变得模糊。

此时与其只提拉某一个部位,不如综合看整张脸的平衡。

通常是针对松弛用超声、针对皮肤松弛用射频,进行组合,

并区分需要保留容量的部位(如前颊)和需要修整的部位,据此决定治疗范围。

50~70多岁:取决于松弛“程度”的时期

这是皮肤、脂肪和骨骼的变化一并累积的时期,但即使在这个阶段,个体差异也很大。

如果弹力还保持得相对较好,即使是非手术提拉也可以期待相当的改善。

实际上,70多岁的患者也会因为下颌线和双下巴的困扰来做提拉。


提拉从几岁开始做比较好?不看年龄,按脸型与松弛类型来选 – 图片 6

比年龄更重要的是脸型,您的脸属于哪一类?

类型1. 脸上肉多、下颌线不清晰的脸

→ ONDA、InMode FX

✔ 一胖就先胖脸
✔ 有双下巴,或下巴下方比较厚
✔ 并不是松弛,但脸看起来圆圆的、很沉重

这一类型中,决定面部线条的更多是皮下脂肪的量和分布,而不是皮肤。

如果脂肪与轻度松弛并存,可以考虑ONDA,

如果脂肪集中在下巴下方这类小范围部位,可以考虑InMode FX。

重点是区分需要减少的部位和需要保留的部位,在保留自然容量的同时进行修整。

类型2. 脸上肉不多,但皮肤松弛的脸

→ 热玛吉FLX、Oligio、Volnewmer

✔ 脸上肉不多,脸颊很薄
✔ 轻轻捏起皮肤再放开,回弹得很慢
✔ 减肥后感觉皮肤不够紧致

这一类型不需要减少脂肪。

需要的是皮肤本身的弹力。

能大范围加热真皮层的单极射频很适合,

也可以期待肤质和细纹一并得到改善。

类型3. 为深层脸颊和下颌线松弛而烦恼的脸

→ Shurink、Ulthera(+射频)

✔ 即使不笑,嘴角旁脸颊下方也是鼓起来的
✔ 从嘴角到下颌线的分界模糊
✔ 到了下午,脸比早上显得更松垮

这一类型是脂肪位置变化、皮肤松弛和支撑结构减弱共同作用的结果。

以能到达筋膜层的聚焦超声为核心,

如果同时也在意皮肤弹力下降和细纹,可以再加上射频。

这里有一点需要区分。

天生深层脸颊就比较发达的脸,与因衰老而深层脸颊下垂的脸,治疗目标是不同的。

前者以脂肪管理为主,后者以提拉为主。

类型4. 脸部凹陷、容量不足的脸

→ 优先补充容量

✔ 前颊和太阳穴看起来凹陷
✔ 颧骨下方凹进去
✔ 整张脸看起来消瘦、疲惫

这一类型不是减少脂肪,而是首先考虑补充流失容量的方向。

在确认容量是从哪里流失之后,提拉最好以补充弹力为主,轻度地加入。

不过,并不是说容量不足的脸就不适合做提拉。

如果把凹陷部位上下凸出的部分修整一下,

就能获得相对凹陷的部分不那么突出的效果。

因为面部线条不是由某一个部位决定的,而是由它与周围的平衡来呈现的。

提拉并不是一定会让脸变小的疗程,

而是通过调整松弛的组织和弹力来修整面部线条的治疗。

我的脸部困扰可以考虑的疗程
脸上肉多·双下巴明显,轮廓不清晰ONDA、InMode FX
脸上肉不多但皮肤松弛、有细纹热玛吉FLX、Oligio、Volnewmer
深层脸颊·下颌线松弛Shurink、Ulthera(+并用射频)
容量不足、脸部凹陷优先进行容量补充治疗

※ 以上为一般性的选择标准,实际治疗会因脂肪层厚度、皮肤弹力和面部结构而有所不同。


提拉从几岁开始做比较好?不看年龄,按脸型与松弛类型来选 – 图片 7

ACRO韩医院的Shurink与ONDA

ACRO韩医院配备两种提拉设备:Shurink(聚焦超声)和ONDA(微波)。

项目ShurinkONDA
能量聚焦超声(HIFU)2.45GHz微波
作用方式在设定深度形成热凝固点向皮下脂肪层及周围组织传递热量
主要考虑的困扰深层脸颊·下颌线松弛、下半脸松弛下巴下方·下半脸的脂肪+轻度松弛
治疗前的评估要点松弛程度、组织厚度、治疗深度脂肪量、皮肤状态、施作部位

这两种设备并不是哪一个更好,而是适合的困扰不同。

如果主要问题是松弛,选Shurink;如果是脂肪让脸部线条变得不清晰,选ONDA;

如果两者并存,则考虑并用。

实际上,20岁出头的人多为脂肪型困扰,所以常以ONDA为主进行咨询,

而30多岁以后开始出现松弛的人,则常以Shurink为中心进行咨询。


提拉从几岁开始做比较好?不看年龄,按脸型与松弛类型来选 – 图片 8

咨询时,我们会先一起确认这些

1. 是松弛,还是肉多

首先区分脸部线条看起来不清晰,是因为脂肪、弹力,还是容量。

2. 脂肪层的厚度与分布

区分可以减少的脂肪和需要保留的容量,据此决定治疗范围。

3. 松弛的位置与程度

根据问题的重心是深层脸颊、下颌线还是下巴下方,来选择设备和深度。

4. 期望的变化与时间安排

如果有婚礼或活动等日程,我们会配合效果显现的时间来制订计划。


常见问题

Q. 提拉从几岁开始做比较好?

没有固定的年龄。即使是20多岁,如果在意下巴下方的脂肪或轮廓,处理脂肪层的疗程可能会有帮助;即使到了50岁以后,只要弹力还保持着,非手术提拉也可以期待改善。标准不是年龄,而是脸型与松弛类型。

Q. Shurink和ONDA有什么不同?

Shurink利用聚焦超声在筋膜层形成热凝固点来改善松弛,而ONDA利用2.45GHz微波向皮下脂肪层传递热量,同时处理脂肪和轻度松弛。如果困扰是松弛,优先考虑Shurink;如果困扰是脂肪,优先考虑ONDA。

Q. 减肥后脸松弛了,哪种提拉比较好?

如果因减重脸上的脂肪已经减少,与其选择进一步减少脂肪的疗程,提升皮肤弹力的射频或提拉松弛的超声往往更合适。


总结

1. 开始做提拉没有固定的年龄。让脸部线条变模糊的原因(脂肪·弹力·松弛·容量)才是选择的标准。
2. 面部松弛是胶原蛋白减少(绝经后5年内最多30%)、各分区脂肪变化以及骨骼变化共同造成的结果。
3. 超声提拉在一项纳入16项研究的综述中,治疗90天后医务人员评估有92%出现改善,效果持续长达1年。
4. 脂肪型主要考虑ONDA·InMode FX,弹力型考虑射频,松弛型考虑Shurink·Ulthera。
5. 因容量流失而凹陷的脸,首先要考虑补充容量。

即使是同样的提拉,结果也会因脸型和组织状态而不同。

如果您一直在犹豫什么时候做提拉,与其数年龄,

不如先确认现在自己的脸哪个部分正在发生变化。

今天介绍的各类型标准只是帮助理解的一般方向,并不是绝对的答案。

由于治疗并不能被截然划分,即使是同一类型,也会因脸部状态和实施治疗的医疗团队的设计不同,

而使设备的选择、治疗范围和结果有所差异。

如果您想了解适合自己脸部的方法,建议通过当面咨询来确认目前的状态。

按需而做,选对方法。

这是守护自然脸部线条最可靠的方式。

ACRO韩医院信息

📍 位置:新论岘站3号出口步行1分钟(首尔市江南区江南大路480 Boratial大厦2层)

📞 咨询预约:在KakaoTalk搜索“acrohani”

🌐 官网:https://acrohani.com/zh

🕒 诊疗时间:工作日 10:30~20:30(午休 13:00~14:00)/ 周末·法定节假日 10:00~15:30(中午不休息)

本文旨在提供一般性的医学信息,不能替代个别的诊断或治疗。

治疗的效果和适合程度可能因个人的皮肤·组织状态而异,请务必与医疗团队充分咨询。

参考文献

Calleja-Agius, J., Y. Muscat-Baron, and M. P. Brincat. "Skin Ageing." Menopause International, vol. 13, no. 2, 2007, pp. 60-64.

Contini, M., et al. "A Systematic Review of the Efficacy of Microfocused Ultrasound for Facial Skin Tightening." International Journal of Environmental Research and Public Health, vol. 20, no. 2, 2023, 1522. doi:10.3390/ijerph20021522.

Flament, F., et al. "Effect of the Sun on Visible Clinical Signs of Aging in Caucasian Skin." Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology, vol. 6, 2013, pp. 221-232. doi:10.2147/CCID.S44686.

Hoffmann, K., et al. "Microwave-Energy-Based Device for the Treatment of Cellulite and Localized Adiposity: Recommendations of the 'Onda Coolwaves' International Advisory Board." Bioengineering, vol. 11, no. 12, 2024, 1249. doi:10.3390/bioengineering11121249.

Mendelson, B., and C.-H. Wong. "Changes in the Facial Skeleton with Aging: Implications and Clinical Applications in Facial Rejuvenation." Aesthetic Plastic Surgery, vol. 36, no. 4, 2012, pp. 753-760.

Rohrich, R. J., et al. "Minimally Invasive Approach to Skin Tightening of the Face and Body: Systematic Review of Monopolar and Bipolar Radiofrequency Devices." Plastic and Reconstructive Surgery, vol. 150, no. 4, 2022, pp. 771-780.

Rohrich, R. J., and J. E. Pessa. "The Fat Compartments of the Face: Anatomy and Clinical Implications for Cosmetic Surgery." Plastic and Reconstructive Surgery, vol. 119, no. 7, 2007, pp. 2219-2227.

Swift, A., et al. "The Facial Aging Process From the 'Inside Out'." Aesthetic Surgery Journal, vol. 41, no. 10, 2021, pp. 1107-1119.